В общем, решил я тут немного поиграться с новыми типами элементов, которые в SAPR2000 появились совсем недавно. Ну, типа, захотелось мне попробовать эти ваши оболочки, которые типа как бы должны лучше передавать напряженное состояние в тонкостенных конструкциях. Странная штука, скажу я вам. С одной стороны, вроде бы как и точность повышается, особенно там, где всякие криволинейные поверхности идут. Картинка получается более… «правильная», что ли. Но с другой стороны, сама модель становится тяжелее, считать дольше, а главное — понять, что там вообще происходит, гораздо сложнее. Количество информации, которое выдает программа, просто зашкаливает. Иногда ловишь себя на мысли, что проще было бы эту же конструкцию из обычных балок и пластин собрать, пусть и с некоторой погрешностью.

Вот, например, пытался смоделировать какую-то сложную оболочку резервуара. Ну, вроде как оболочка должна быть идеальна для таких задач. А по факту — куча мелких элементов, каждый со своими нюансами, и все эти локальные эффекты, которые в обычной раме даже не увидишь. Пришлось прямо погружаться в теорию, вспоминать всякие там тонкости теории упругости и сопротивления материалов, чтобы интерпретировать результаты. И ещё момент: сечения для таких элементов, конечно, тоже специфические. Нельзя просто взять и задать стандартный профиль. Приходится либо самому создавать, либо искать какие-то хитрые комбинации. Короче, пока что я склоняюсь к тому, что для большинства наших стандартных задач, типа расчетов зданий или мостов, старые добрые балки и стержни все еще остаются самым практичным вариантом. А вот для каких-то специфических, очень уж сложных конструкций, где каждая десятая доля миллиметра имеет значение, эти новые элементы могут быть и полезны. Но это, кмк, удел уже совсем продвинутых пользователей, которым скучно жить.

Крáкен актуальное зеркало