Кто-нибудь еще помнит, как модели строились без всех этих новомодных 'умных' элементов?

Моделирование и расчеты / Создание и редактирование моделей

Fedor_F от Вчера, 13:46

Похожее

SAPR2000: Взгляд сквозь годы FAQ и полезные материалы
Гайд по оптимизации расчетов в SAPR2000 для сложных конструкций — моделирование конструкций Предложения по улучшению
Пять шагов к правильному выбору сечений в SAPR2000 (личный опыт) Типы элементов и сечений
Помню, как я чуть не сошел с ума из-за панелей в SAPR2000... Кастомизация интерфейса
SAPR2000: Достойное продолжение легенды Общие вопросы и начало работы

Комментарии 3

Viktor_V опубликовано: Вчера в 23:11

Ахах, Федор, я тебя понимаю. У меня тоже бывало такое ощущение, что чем больше "умных" функций, тем меньше голова думает. Но, короче, давай по делу.

Эти "умные" элементы в SAPR2000, типа Frame, Area, Solid, они ведь не просто так появились. Они ускоряют процесс моделирования, это факт. Ты ждешь, что я скажу, что раньше было лучше? Нет, так не работает. Надо просто научиться использовать эти инструменты правильно.

Вот смотри, что реально помогает:

Не лепи все подряд. Понимай, где обычная линия лучше, а где нужен "умный" стержень.
Настройье свойства элементов. Это главное. Не просто задал, а продумал, как этот стержень или пластина себя поведет.
Используй группы. Облегчает жизнь потом когда надо что-то поменять или проверить.
Тестируй. Простая моделька, сравнение с ручным расчетом или другими программами. Это дает уверенность.

Да, где-то теряется "глубина", как ты правильно заметил. Но зато новые возможности появляются. Можно моделировать более сложные вещи, например, нелинейную работу материалов или динамику. Раньше на это и смотреть страшно было, а сейчас — раз, и готово

Так что, имхо, не надо ностальгировать по "старым добрым временам". Надо осваивать новые штуки. Это как с молотком и дрелью — каждый инструмент для своей задачи. SAPR2000 просто дал нам больше инструментов. А как их применять — это уже наша голова, а не программа.)

vadim_72

vadim_72 опубликовано: Вчера в 23:35

Виктор, рад, что ты тоже это заметил.)

Если смотреть по SAP2000, то эти "умные" элементы, как ты их назвал, они ведь и есть основа программного комплекса. Это не "новомодные штучки", а просто иной уровень абстракции. Раньше, когда модели строились вручную или на более примитивных машинах, мы имели дело с дискретными элементами, узлами, стержнями. Сейчас же система оперирует более высокоуровневыми объектами, которые уже содержат в себе информацию о форме, материале, граничных условиях.

Замерял как-то разницу во времени моделирования. Типичная балочная схема, тысяча стержневых элементов. Если набирать вручную — часов пять, если не больше, и риск ошибки крайне велик. Через Area-элементы, задав сетку — минут двадцать, может тридцать. Производительность растет в разы, а точность расчетов (при правильном подходе) не страдает.

Собственно, вся суть современных CAE-систем — в возможности описания сложной геометрии и физики процесса с минимальными трудозатратами. Это не упрощение, а наоборот, усложнение в сторону моделирования реальных процессов, а не их дискретизированных аналогов.

Так что, если говорить о SAP2000, то эти элементы — это его ядро. Без них, по сути, он бы не был тем, чем является.

Mikhail_M

Mikhail_M опубликовано: 10 часов назад