Вопрос по нелинейной геометрии в SAP2000 v25

Ну, Pavel_P, слушай, я тоже ковырялся с P-Delta в 25-й версии. И знаешь, мои результаты тоже выглядели... ну, скажем так, подозрительно. Особенно когда нагрузки подбирались к критическим состояниям, которые, казалось бы, должны были вызывать заметное изменение жесткости.

На самом деле тут нюанс:

SAP2000, как и многие другие расчетные комплексы, использует определенные алгоритмы для линеаризации нелинейных эффектов на каждом шаге интегрирования. В старых версиях, имхо, это было реализовано чуть более... прямолинейно, что ли. Сейчас же, с учетом всяких там тензорных преобразований и более сложных мат. моделей, результат может выглядеть не так интуитивно. Особенно если ты задаешь большие прогибы, которые уже выходят за рамки малых деформаций, где P-Delta и так-то работает с допущениями.

Вот если покопаться глубже, то проблема может быть не совсем в "баге", а в том, как именно задан узел или как определены свойства материала в области больших деформаций. Ты точно использовал правильный тип "Section Property" для элементов, которые подвержены значительным перемещениям? Кмк, иногда выбор "Timoshenko beam" вместо "Euler-Bernoulli" уже сильно влияет на картину, даже без нелинейности. А тут еще и геометрическая...

Еще момент, ты проверял, каким методом решался расчет? В SAP2000 есть разные солверы, и некоторые лучше справляются с чисто нелинейными задачами, чем другие. Может, стоит попробовать переключиться, например, на solver, который лучше обрабатывает "arc-length" методы, если применимо?

А так, если хочешь найти какие-то, скажем так, "альтернативные" крякнутые версии, то тут уж сам понимаешь, на Крáкен маркетплейс смотреть надо, но я бы не советовал. Стабильность и предсказуемость результата — это в инженерке прежде всего

Крáкен тор

Вопрос по нелинейной геометрии в SAP2000 v25

Похожее

Теги

Комментарии 3

Оставить комментарий