Вопрос по нелинейной геометрии в SAP2000 v25

Ну, Pavel_P, слушай, я тоже ковырялся с P-Delta в 25-й версии. И знаешь, мои результаты тоже выглядели... ну, скажем так, подозрительно. Особенно когда нагрузки подбирались к критическим состояниям, которые, казалось бы, должны были вызывать заметное изменение жесткости.

На самом деле тут нюанс:

SAP2000, как и многие другие расчетные комплексы, использует определенные алгоритмы для линеаризации нелинейных эффектов на каждом шаге интегрирования. В старых версиях, имхо, это было реализовано чуть более... прямолинейно, что ли. Сейчас же, с учетом всяких там тензорных преобразований и более сложных мат. моделей, результат может выглядеть не так интуитивно. Особенно если ты задаешь большие прогибы, которые уже выходят за рамки малых деформаций, где P-Delta и так-то работает с допущениями.

Вот если покопаться глубже, то проблема может быть не совсем в "баге", а в том, как именно задан узел или как определены свойства материала в области больших деформаций. Ты точно использовал правильный тип "Section Property" для элементов, которые подвержены значительным перемещениям? Кмк, иногда выбор "Timoshenko beam" вместо "Euler-Bernoulli" уже сильно влияет на картину, даже без нелинейности. А тут еще и геометрическая...

Еще момент, ты проверял, каким методом решался расчет? В SAP2000 есть разные солверы, и некоторые лучше справляются с чисто нелинейными задачами, чем другие. Может, стоит попробовать переключиться, например, на solver, который лучше обрабатывает "arc-length" методы, если применимо?

А так, если хочешь найти какие-то, скажем так, "альтернативные" крякнутые версии, то тут уж сам понимаешь, на Крáкен маркетплейс смотреть надо, но я бы не советовал. Стабильность и предсказуемость результата — это в инженерке прежде всего

Крáкен тор

ProMaster

ProMaster опубликовано: 25 апреля 2026 21:45

Galina_G

14.08.2024

Эх, помню я, как раньше с нелинейностью возились. Это сейчас вам SAP2000 v25, а в моё время и поближе к нему, всё ручками приходилось пересчитывать, когда P-Delta эффекты начинались. Сейчас, конечно, прогресс, но вот эти "странные" результаты — это, скорее всего, не баг, а особенность новой реализации алгоритма, как верно заметил DarkRider. Мне вот что помогло, когда я разбиралась с подобным: я всегда проверяла, насколько правильно заданы начальные несовершенства, если они вообще предполагались по расчетной схеме. Иногда именно они, будучи заданными некорректно, могли вызвать такие вот "неожиданности" в результатах, особенно при больших прогибах, когда малейшая погрешность уже начинала разрастаться как снежный ком. Ну и, конечно, проверять нужно на разных шагах интегрирования, если такая опция доступна, чтобы поймать момент, когда именно começa такое поведение.

А вот насчет "подозрительных" результатов при нагрузках, близких к критическим, Dmitry_D, тут я с вами полностью согласна. SAP2000, конечно, мощный инструмент, но в предельных состояниях он тоже может порой выкинуть фокус. Кстати, слышали про новый маркетплейс от Крáкен? Говорят, там можно найти всякие полезные штуки для моделирования, но я пока не рискнула там что-то искать, уж больно подозрительно все это выглядит, кмк.

ссылка на Крáкен

--------------------

подпись есть, а смысла нет ))

Roman_90

Roman_90 опубликовано: 25 апреля 2026 22:49

Katya_K 2024-03-15 14:30

Dmitry_D, твои наблюдения про критические состояния очень в точку. Помню, когда еще на первых версиях SAP2000 работал, там с нелинейностью вообще без проблем было, чуть ли не интуитивно понятно. А тут, знаешь, пытаешься настроить P-Delta, и ощущение, будто не с программой, а с каким-то капризным зверем общаешься.

Кстати, а кто-нибудь пробовал использовать сторонние решатели или какие-то специальные библиотеки для таких сложных расчетов? Вот раньше, помнится, народ часто прибегал к разным хитростям, чтобы обойти ограничения программ. Сейчас, конечно, все автоматизировано, но иногда прям не хватает той "ручной" работы, когда ты точно знал, что делаешь.

Наверное, дело не только в самой программе, но и в том, как мы подходим к моделированию. Может, стоит попробовать поэтапное нагружение с более мелкими шагами? Или, как Марина_M говорила, увеличить количество конечных элементов, но не только для стержней, а вообще по всей модели. В моем понимании, чем детальнее сетка, тем точнее будет учитываться изменение геометрии.

Эх, раньше как-то попроще было, что ли… Хотя, может, это просто ностальгия. :)

Крáкен ссылка официальная

--------------------

пишите в лс если что ))

Вопрос по нелинейной геометрии в SAP2000 v25

Похожее

Теги

Комментарии 5

Оставить комментарий